"La nueva radio canaria: "Señores, yo los tengo que dejar""

Por alguna razón que no alcanzo a entender, en Canarias han proliferado las emisoras de radio alegales muchísimo más que en cualquier otra parte del territorio español. Se puede decir que aquí prácticamente cualquiera tiene una emisora de radio local y éstas compiten sin orden ni concierto por el espacio de frecuencias, a veces pisándose unas a otras. Muchas no parecen prestar atención al tema de la publicidad porque en realidad no aspiran a ser rentables como empresas. Son simples plataformas de difusión de mensajes afines a los intereses empresariales de su/s dueño/s.

El panorama resultante es:

• Masificación de frecuencias.
• Falta de criterio profesional de radio.
• Escasez de medios y de personal con formación.
• Escasa o nula programación.
• Abuso del recurso de la "tertulia".
• Repetición de los mismos programas durante tardes y fines de semana.

Así las cosas, ¿que es lo que que cabe esperar en la radio local? Pues mediocridad, zafiedad y el desmedido atrevimiento de la ignorancia. En efecto, pongas lo que pongas, todo son tertulias de jubilados que pontifican de todo y todos sin tener ni idea de nada, selecciones musicales más o menos rancias y, como no, la "sección deportiva" reducida a una voz desgañitada que berrea con igual desesperación un rally que un partido de fútbol.

Resumiendo se podría decir que las caracteríaticas del programa radiofónico canario son:

1. Lectura de periódicos en internet (ni siquiera los compran).
2. Tertulia de jubilados y/o ignorantes atrevidos (a los que llaman "nuestros colaboradores"), que abandonan la charleta en cualquier momento y sin rubor alguno con la coletilla: "señores, yo los tengo que dejar", para indicar en mitad de una opinión absurda que tienen que subirse al tranvía o hacer algo más importante. También se incluye sonarse los mocos en mitad de un parlamento o contestar a una llamada de móvil.
3. Entrevista a personajes sin interés alguno.
4. Unidad móvil: un coche con una pegatina.
5. Llamar al cuarto donde hacen el programa "la Casa" ("esta Casa se enorgullece de..." etc) o "nuestros estudios centrales".
6. Llamar al tipo que retransmite los partidos de futbol "nuestra redacción de deportes".
7. High-Tech-Estadístico-Changa basado en interpretaciones erroneas: "Tenemos gente que nos oye desde Finlandia".
   
   Actualizaciónes enviadas por oyentes de la radio:
   
   8 . Programación inexistente durante "puentes" y periodos vacacionales. La radio se cierra y se mandan todos a mudar. En realidad les gustaría ser como los funcionarios a los que critican y secretamente envidian.
   
   9 . Hacen gala de una extraña coquetería basada en el hecho de ser supuestamente "espiados por el Poder". Y hablan de "portadoras que anulan la frecuencia" y de extraños pitidos en los móviles (que denotan que han sido pinchados) y de oscuros funcionarios que, a modo de Men in Black, interceptan todas sus conversaciones. En realidad nadie escucha. ¿Para qué?
   
   10 . Sintonización extrema con el que mandamás de cada municipio. En la emisora "Radio Burgado" se oyó decir a su propietario: "¡Yo nunca hablaría mal de Miguel (Zerolo, el alcalde de Santa Cruz de Tenerife) antes cierro la radio!... ¡y voy a decir que lo hace bien aunque lo haga mal!"
   

Apaguen eso.

"Medallitas turísticas"

Antes de la era internet, los políticos acostumbraban a magnificar sin medida los logros obtenidos en foros internacionales. Se valían de que la prensa local no solía cubrir todos los saraos que se desarrollaban por esos mundos de dios y el concejal o consejero de turno se convertía en corresponsal de su propio éxito, con lo malo que es eso. Hoy, parece que hemos vuelto a las andadas.

El diario La Opinión publica hoy que "Canarias obtiene el primer premio al mejor estand de la World Travel Market (WTM)", una de las más prestigiosas ferias de turismo. Me alegro sobremanera de que la industria turística canaria (en torno a la cual gira el 80% de nuestra economía) reciba una distinción. De lo que no me alegro tanto es de que nos escamoteen la verdad de las cosas.

La WTM concedió premios en siete categorías siete, que he traducido ad libitum como:

• Al mejor estand haciendo negocios: Cadena hotelera Hotelbeds
• Al estand mejor atendido: Ruanda
• Al estand de rasgos más distintivos: Canarias
• Al estand más innovador tecnológicamente: Evolution
• Al mejor estand interaccionando con agentes de viajes: Nueva York
• Al estand mejor diseñado: Andorra
• Mención especial: Ministerio de Fomento de España.

No hubo, por tanto, ningún "primer premio" y en ningún caso se concedió a Canarias un "premio al mejor estand". Por si esto fuera poco, se distinguen dos tipos de reconocimientos. Por una parte, los que se basan en resultados (negocios, interacción con agentes, innovación tecnológica) y por otra los que van enfocados al chiringuito mismo instalado en la feria (rasgo distintivo, mejor atención, mejor diseño).

La impresión que me queda es que, según parece, nos hemos damos cierta maña haciéndonos notar en la WTM pero no por lo que íbamos vendiendo sino por el envoltorio en el que lo enseñamos.

"Canarias hipotética"

Manifestación geotérmica recibiendo instrucciones del motorista del Cabildo. Fuente: canarias.com

Se hace eco el Diario de Avisos de una curiosa noticia sobre la viabilidad del aprovechamiento de la energía geotérmica en Tenerife. A estas alturas estamos acostumbrados a que, de tanto en tanto, el Cabildo de Tenerife convoque a los medios para anunciar novedosas iniciativas energéticas. Y eso resultaría fantástico de no ser porque tras el frenesí mediático de la presentación no suele quedar nada de nada. En esa agua de borrajas voluntaristas se han disuelto inmumerables proyectos como aquella planta maremotriz, el sistema de obtención de energía de las basuras, la edificaciones bioclimáticas o la plataforma de concentración solar (que jamás funcionó y, pese a haber sido desmantelada completamente, continúa anunciada como sistema en funcionamiento).

Lo que sí resulta novedoso en los últimos tiempos es la forma en el gobernante plantea las cosas para evitar pillarse los dedos (Cuánto freno han puesto las hemerotecas digitales a la volandera fantasía del político). Lo que se estila hoy es una enfermiza combinación de tiempos condicionales y teoría probabilística para presentar como proyecto lo que nunca debió pasar de ocurrencia. No digo yo que éste sea el caso de las prospecciones geotérmicas recién anunciadas pero, desde luego, las formas reúnen todos los requisitos para la desconfianza.

Como recordará el estudiante aventajado (probablemente avejentado también), para estimar la probabilidad de que dos o más cosas que dependen entre sí ocurran, basta con multiplicar sus probabilidades absolutas:

Supongamos que se lanza una moneda al aire y si sale cara, se tira a continuación un dado. ¿Cuál es la probablidad de sacar un seis?. Pues, dado que la probabilidad de obtener cara en el lanzamiento de una moneda es de 1/2 y la de obtener un seis en el lanzamiento de un dado es de 1/6, la probabilidad de que ocurran ambas cosas será 1/6 x 1/2 = 1/12.

Nótese como la probabilidad de sacar un seis en el dado se reduce a la mitad si condicionamos el lanzamiento al resultado obtenido al tirar una moneda. Es el sino de los fenómenos cuya ocurrencia está condicionada a la de otros. A la luz de este truñesco recordatorio, releamos la noticia del Diario de Avisos:

"Tenerife podría tener en 2020 una o varias centrales de energía geotérmica (calor contenido en el interior de la Tierra) que proporcionarían entre 50 y 100 megavatios (MW), según resaltó ayer Raúl Hidalgo, director de operaciones de la empresa Petratherm."

Se dice que el proyecto "podría completarse en 2020",  lo que supone unos diez años a partir de ahora. La experiencia ha demostrado que incluso en trabajos convencionales (edificios, carreteras, puentes, etc) los plazos proyectados pueden llegar a duplicarse. ¿Qué podemos esperar de un proyecto basado en tecnologías bleeding edge en el que la experiencia es poca y los imponderables muchos?. Seamos generosos permitiendo que el proyecto pueda estar terminado en el período 2020-2025 con igual probabilidad para todos los años. La probabilidad de terninar en 2020 sera de 1/6. En ningún caso asumimos que los trabajos puedan terminar antes de la fecha anunciada mediáticamente; la generosidad tiene un límite.

Se dice también que "podrá haber una o varias centrales". Dado que resulta obvio que carecen de la menor idea sobre el potencial energético aprovechable, lo más honrado, a la par que absurdo, sería decir: "podrá haber ninguna, una o varias centrales". Se trata de la incertidumbre absoluta ya que, tal y como se plantea, el tiempo y la inversión económica realizada no garantizan que el proyecto culmine con una central operativa. Vamos a ser positivos asignando igual probabilidad al éxito y al fracaso: la probabilidad de que finalmente haya central será de 1/2.

Como broche final, se anuncia que estas centrales proporcionarían entre 50 y 100 megavatios. No se aclara si la cifra se refiere a cada una de ellas o al conjunto de las instaladas. Si el dato es individual, supongamos que ambos extremos nominales son igualmente probables, con probabilidad 1/2, descartando valores intermedios.

A la pregunta "¿Contará Tenerife al menos con una central geotérmica de 100 MW en 2020?", la perturbadora respuesta es que la probablidad de que eso ocurra anda en torno al 4% (o lo que es lo mismo, 1/6 x 1/2 x 1/2). Obviamente, los resultados positivos se diluyen en el margen de plazos de entrega y en el rango de potencias posibles. No tan obvio resulta, sin embargo, que toda esta alegría energético-mediática queda condicionada por una viabilidad técnica que se comporta como el lanzamiento de una moneda al aire.

Este es otro ejemplo de noticia en la que un hábil uso de tiempos verbales y difusas horquillas numéricas permite proyectar como realidad tecnológica lo que no es más que un flash forward a diez años visto. El titular más honesto en relación a esta noticia no podría ser otro que: "De aquí a diez o quince años, igual hay algo".

P.D.: No se pierdan la flamígera visión que de este asunto tienen Perplejita y su photoshopero de cabecera, Coco en Canarias Bruta (Hay algún problema que impide enlazar el artículo pero podrán encontrarlo por el título "Revirando los titulares - 6/11/09")

"Redacción de baja intensidad"

De poco para acá he observado que cada vez hay que bucear menos para encontrar sobresaltos lingüísticos en la prensa escrita. Ya desde las portadas encontramos esa redacción de baja intensidad que no parece cuestionar ni el fondo ni la forma de lo que se escribe. Tres ejemplos sacados casi al voleo de la portada de El Día de hoy.

"Miles de peces muertos varan en el puerto de Órzola
Entre tres y cuatro toneladas de peces, sobre todo ejemplares de zalemas, muertos o moribundos, han varado durante las últimas horas en la zona del puerto de Órzola, al norte de la isla de Lanzarote, sin que por ahora se conozcan con certeza las causas de la muerte masiva."

Salema. El pez se llama salema con ese. Una zalema es una reverencia (de ahí lo de zalamero). Vale que no es una palabra que se use muy a menudo y se comprende pueda suscitar dudas a la hora de escribir. Lo que no se comprende tanto es que, en esos casos, no se eche mano del diccionario.

"La policía detiene a Salvatore Russo, importante jefe de la camorra.
Russo, de 51 años, era buscado por la Justicia italiana desde 1995 y está entre los treinta fugitivos más peligrosos del país. Dirigía desde la clandestinidad, junto con su hermano Pasquale, el clan homónimo, que gestiona las actividades ilegales de la localidad de Nola, en la provincia de Nápoles."

Homónimo es lo que comparte nombre con otra persona o cosa. Se dice que el clan es homónimo pero no se dice respecto a quién. ¿Clan Salvatore?, ¿Clan Pasquale? o ¿Clan Russo?.  Un claro ejemplo de ambigüedad introducida por un innecesario cultismo.

"Venden un cuadro con la huella del pie de Beckham.
Aunque suele utilizar los pies para hacer maravillas con el balón, el futbolista David Beckham les ha dado un nuevo y artístico uso: plasmar su huella en un cuadro que se ha subastado en Doha por medio millón de dólares (unos 333.330 euros)."

Medio millón de dólares es, al cambio, una cantidad de 339.893 €, lo que supone 6563 € más de lo publicado. De acuerdo en que se trata de cifras astronómicas en las que un milloncejo de pesetas más o menos no parece importante. Sin embargo, lo que choca es la falsa precisión que aporta el texto, dando la cifra hasta las unidades. Hubiera sido más lógico hablar de "más de 300.000 euros" o de "casi 340.000 euros". Me recuerda a Jorge Vargas, cuando decía que "ocho millones de euros son mil doscientos y pico de pesetas, para ser exactos".